Critiques : Le nombre 23

Saviez-vous que William Shakespeare était mort un 23 avril ? Que Jules César avait reçu 23 coups de couteaux ? Que si l’on additionne les chiffres de la date fatidique des attentats de New York (11+9+2+0+0+1) on obtient 23 ? Que si j’achète deux douzaines d’œufs, mais que j’en casse un, il m’en reste 23 ? En gros, saviez-vous que lorsqu’on additionne sciemment plein de chiffres en vrac, on trouve le nombre que l’on veut ?
Ce petit jeu s’appelle la numérologie et, que l’on y croit ou pas (Umberto Eco s’en amuse d’ailleurs dans son génial Pendule de Foucault), à trop s’y prêter on finit vite par s’y perdre. Du simple casse-tête à la pire obsession, ça fait mal par où ça passe. Demandez à Walter Sparrow (Jim Carrey), il ne s’en est toujours pas remis.

Visiblement désireux de surfer sur la vague « thriller-ésotérico-mais-pas-trop » (merci le Da Vinci Code), Joel Schumacher a donc sauté sur ce scénario obsédant (un homme voit des 23 partout). Avouons-le, l’idée de départ - décortiquer le mécanisme de la folie obsessionnelle - n’était pas mauvaise. Son traitement ambigu laissait également présager quelques sueurs froides. Rien n’indiquant vraiment la valeur maléfique du fameux 32 renversé, on ne cesse de balancer entre les drôles de coïncidences (tiens, 2 divisé par 3 = 0,666 !) et la dangereuse fixette de Walter.
Malheureusement, à trop vouloir jouer sur le double bind, Schumacher ne semble pas avoir réussi à choisir la voie qu’il souhaitait emprunter. Du coup, ce long clip d’1h30 (Wouah ! Un Jim Carrey tatoué qui fait du calcul mental en jouant du saxo avec un regard méchant !) se prend un peu les pieds dans une intrigue pourtant pas si mal ficelée, mais pas assez affirmée.
Paranormal sur rideaux rouges ou cas psychiatrique ? On ne sait plus trop… et on s’en fiche aussi un peu car, bizarrement, même perdus, on ne s’ennuie pas tant que ça : rebondissements à intervalles réguliers, photo soignée, un Jimmy qui fout un peu les pétoches… Une fois les grosses ficelles de narration acceptées, il faut concéder que le cahier des charges est rempli (avec mention passable certes).

Bon, maintenant si vous n’aimez pas les maths…

" Disons-le tout net : comme souvent dans les thrillers à tiroirs, le dénouement du film n’est pas à la hauteur du pitch. "
Mathilde Lorit (article entier disponible dans Rolling Stone Magazine n°49, page 80)

" Le suspense tient jusqu’au bout. Attention, thriller. "
H.V. (article entier disponible dans Elle n°3191, page 42)

" Si le film s’envole en déployant l’arsenal de la folie extrême et du gros pétage de plombs, c’est hélas pour retomber sur ses pattes. "
Vincent Guignebert (article entier disponible dans Score n°29, page 59)

" Avec Le Nombre 23, Joel pense tenir un thriller borgésien (…). "
H.A. (article entier disponible dans Les cahiers du cinéma n°621, page 38).

" A côté du travail d'écriture déployé ici, sur la piste d'un double amnésié notre polar le plus chiadé se réduit à rien. Même manqué, un 23 reste exemplairement imaginatif et narratif. Sans compter Jim Carrey, clown usuel parfait dans le drame."
Bayon (article entier disponible sur le site www.liberation.fr)

" (…) Ce Nombre 23 se prend malgré tout les pieds dans le tapis, la crédibilité et la perfection de la mécanique mise en place manquant cruellement de rigueur. "
Yann Lebecque (article entier disponible dans L'écran fantastique n°274, page 20)

" Le scénario est assez bien ficelé, cependant il manque un-je-ne-sais-quoi pour que l’ensemble prenne vraiment. "
Eric Coubard (article entier disponible dans Crossroads n°52, page 21)

"Ce thriller raté ne parvient jamais à installer le moindre suspense."
T.B. (article entier disponible dans Studio n°232, page 34)

"Au concours des nanars de l’année 2007, Le Nombre 23 risque bien de devenir l’un de nos favoris."
Amélie Dubois (article entier disponible dans Les Inrocks n°587, page 50)

" Résultat : une bouillie un peu dure à avaler, d’autant qu’on a tendance à piquer du nez. "
(Article entier disponible sur le site de Télérama)

" « 23 » ça fait aussi 2 + 3 = 5. C’est le nombre de minutes au bout desquelles le spectateur commence à s’ennuyer. "
Renaud Saint - Cricq (article entier disponible dans Le Parisien du 28/02/2007)

" Vous pouvez miser sans risque votre argent de poche sur un autre numéro. "
Emmanuel Cirodde (article entier disponible dans Cinélive n°110, page 41)

" Plombé par un scénario “too much”, le film de Joel Schumacher ne tient pas la route malgré la performance remarquable de Jim Carrey. Dommage."
R.H. (article entier disponible sur le site www.metrofrance.com)

" Entre Angel Heart et Memento, ce thriller fantastique maniéré se perd dans les méandres d’un scénario tarabiscoté."
(article entier disponible sur le site www.20min.fr)

" Un scénario qui ne tient pas debout, plus risible de ridicule que porteur de frissons."
(article entier disponible sur le site www.ouestfrance.fr)

" Difficile de ne pas rire devant Walter, un gars persuadé que le nombre 23 a un pouvoir néfaste sur son existence."
J.W. (article entier disponible dans L’Express Styles n°2904, page 91)

" (…) Ce thriller laborieux souffre d’un scénario tiré par les cheveux, des cheveux qui frisent le ridicule."
Alain Spira (article entier disponible dans Paris Match n°3015, page 18)

" Bref, vous avez forcément mieux à faire. "
O.B. (article entier disponible dans TéléCinéObs)

" Jim Carrey en doux dingue ne convainc pas un seul instant (…) et seule la superbe photo de Matthew Libatique mérite des louanges."
F.F. (article entier disponible dans Mad Movies n°195, page 24)